Universally useful world
How to create a world, that works for all life?
+
–
–
The question comes from discussions at Buckminster Fuller Institute, Trimtab Space Camp workshop and a global community of comprehensive thinkers and doers who are looking to connect with each other to create a world that works for 100% of life..
Нет дочерних категорий.
+[вопрос]
+[идея]
+[проект]
Должно ли это быть для всей жизни или для разумной жизни? Есть формы жизни, такие как вирусы, которые, возможно, не являются разумными. Как мы об этом думаем?
Should it be for all life, or for sentient life? There are life forms, like viruses, that are arguably not readily sentient. How do we think about that?
Я думаю, это должна быть разумная жизнь. Этот диапазон по-прежнему велик.
我觉得应该是为有知觉的生物（sentient life）。这个范围仍然很大。
Исследования Дэвида Бома в области квантовой физики, общей теории относительности и целостности могут поставить под сомнение идею различия между разумной жизнью и не-разумной жизнью. Подразумевается, что мы могли представить себе вселенную безжизненной, но на самом деле она живая. Если кислород, которым мы дышим, зависит от неразумной жизни Земли, эти формы жизни являются неотъемлемой частью целого, поддерживающей здоровье всего целого.
В таком случае создание такого мира довольно самонадеянно. Вместо этого, должны мы не просто наблюдать, как мир уже работает для всей жизни, но что люди поставили под угрозу способность мира работать так, как он работал, нарушив системы жизни?
David Bohm’s explorations of quantum physics, general relativity, and wholeness might bring into question the notion of a distinction between sentient life and non-sentient life. The implication is that we may have conceived of the universe as being lifeless, but it is actually alive. If we depend on the non-sentient life of the Earth for the oxygen we breathe, those life forms are an integral part of the whole that maintains the health of the whole.
Creating such a world is rather presumptuous, then. Instead, should we not merely observe how the world already works for all life, but that humans have compromised the world’s ability to work as it has been working by disrupting the systems of life?
Добро пожаловать [bauhouse] в 0oo! Приятно видеть вас здесь, и ваш комментарий очень актуален!
// Подразумевается, что мы могли представить себе вселенную безжизненной, но на самом деле она живая.
Хотя я также придерживаюсь [панпсихизма] (https://en.wikipedia.org/wiki/Panpsychism), я думаю, что есть граница, как спрашивает Пол Будник в своем видеопоэме - [где сознание возникает или заканчивается? ] (https://youtu.be/YDqaMFHGEZ8?t=216).
// но люди поставили под угрозу способность мира работать, поскольку он работал
Люди - это просто новая форма жизни на растительной Земле, точно так же, как животные были новой формой жизни после растений. Если форма жизни способна изменить экосистему, значит ли это, что она действительно ставит ее под угрозу? Например, [Температура Земли за последние 500 млн. лет] (https://www.sciencemag.org/news/2019/05/500-million-year-survey-earths-climate-reveals-dire-warning-humanity
Welcome [bauhouse] to the 0oo! It's great to have you here, and your comment is very relevant!
// The implication is that we may have conceived of the universe as being lifeless, but it is actually alive.
While I also adhere to panpsychism, I think there is a boundary, as Paul Budnik asks in his video poem -- where does the consciousness beings or ends?.
// but that humans have compromised the world’s ability to work as it has been working
Humans are just a new life form on the plant Earth, just like animals were a new form of life, after plant life. If a form of life is able to change ecosystem, does it mean that it really compromises it? For example, Earth's temperature during the last 500 mln. years has been outside the current range, and the ecosystem has recovered. I think it's worth a discussion and research to understand, how much humans do actually compromise the world’s ability to deal with the consequences. Albeit, it's a bit of a digression from universal utility.
My concern is, that of what to consider to be "life," and does all life, including life in computational universes, like in Avida, count, and if so, how?